A dicsőség csúcsától a „Vihar” néven, amely világszerte bölcsességéről, tudásáról és birodalmi hatalmáról ismert az ókori India Maurya és Gupta idejében, a függetlenség utáni demokratikus Indiának a modern idők „Biharjáig”, amely ismét világszerte gazdasági elmaradottságáról, kasztjáról ismert. alapú politika és a társadalmi csoportok közötti „rossz vér”; a „Vihar” „Bihar” története valójában arról szólhat, hogy az identitástudat és az egészséges nacionalista büszkeség, amely a lakosság tudattalan „elméjének” egyik kulcsfontosságú mozgatórugója, befolyásolja és meghatározza a társadalom karaktereit, és hogyan a tökéletesítésre és fejlesztésre irányuló valódi erőfeszítéseknek az elmék „újratervezésére” kell irányulniuk.
Az „identitástudatunk” minden tevékenységünk és tevékenységünk középpontjában áll. Az egészséges elmének tisztának kell lennie, és meg kell győződnie arról, hogy „kik vagyunk”. Egészséges „büszkeség” az eredményeinkre és sikereinkre, mivel a társadalom nagyban hozzájárul ahhoz, hogy személyiségünket erős, magabiztos emberré formálja, aki jól érzi magát közvetlen környezetében. Ezek a személyiségjegyek gyakoriak a jövőbe tekintő sikeres emberek körében. Az „identitás” gondolata nagymértékben a közös történelemből, kultúrából és civilizációból merít.” (Az India Review, 2020).
A mai Bihar néven ismert vidékről szóló jelentős feljegyzések valószínűleg Buddha életútjának eseményeivel kezdődnek olyan helyeken, mint Champaran, Vaishali és Bodh Gaya. Pataliputra nagy birodalmi hatalmi központja és Nalanda tanulási székhelye Bihar civilizációs történetének legmagasabb pontja volt az emberek jóléte és jóléte érdekében. A demokrácia már akkor gyökeret vert Vaishaliban. Buddha élete és tanításai meghonosították a társadalmi egyenlőség, a szabadság és szabadság, a sokféleség tisztelete és a tolerancia értékeit a tömegek között; Pataliputra királyai és császárai, különösen Nagy Asóka, hozzájárultak ezeknek az értékeknek a tömegek körében való elterjedésében. A kereskedelem és a kereskedelem virágzott, az emberek gazdagok és virágzók voltak. Buddha a karmát a rituális cselekvésről a jó erkölcsi szándékra újradefiniálta a cselekvés mögött, amely végül hatalmas hatást gyakorolt a kereskedelemre és a kereskedelemre, valamint az emberek gazdasági és mentális jólétére, akik viszont a buddhista szerzeteseket élelmiszerrel és alapvető életszükségletekkel támogatták. Ennek eredményeként nagyszámú kolostor vagy vihara virágzott a régióban. A „Vihar” vagy kolostor végül a Vihar nevet adta ennek a vidéknek, amelyet a mai időkben Bihar néven ismernek.
A nyolcadik századra a buddhizmus hanyatlott; a jelenlegi Bihar kezdett megszületni, és a 'Vihar'-t végül a 'Bihar' váltotta fel. A társadalom szakmai és foglalkozási csoportjai endogám születési alapú kasztokká váltak, a társadalmi rétegződés stagnáló rendszerévé, amely alig engedte meg a társadalmi mobilitást, hogy megfeleljen a felemelkedési és kitűnési törekvéseknek. A közösségek hierarchikusan rendeződtek és rétegzettek a rituális szennyezés szempontjából. Az emberek vagy felsőbbrendűek, vagy alsóbbrendűek, csak az azonos kasztokhoz tartozók voltak egyenlők és elég jók ahhoz, hogy szocializálódjanak és házasodjanak. Néhány embernek hatalma volt a többiek felett. Az egyenlőség és szabadság demokratikus értékein alapuló társadalmi rendet idővel felváltotta a feudális társadalmi rend. A társadalom így születési alapú, zárt, endogén kasztokra szakadt, ahol az úgynevezett magasabb kasztok irányították és határozták meg az alsóbb kasztok életét. A kasztrendszer hosszú ideig garantált megélhetést kínált, de nagyon súlyos ára volt a társadalmi és gazdasági viszonyok intézményesült egyenlőtlenségének, ami nagyszámú ember számára rendkívül dehumanizáló, a demokratikus értékekre és az alapvető emberi jogokra nézve káros. Valószínűleg ez magyarázza, hogy az alacsony kasztokból álló lakosság nagy része miért tért át az iszlámra a „társadalmi egyenlőség” érdekében a középkorban, ami végül India vallási felosztásához vezetett, és miért halljuk még mindig ennek visszhangját a modern kor választási politikájában. formájában Jai Bhim Jai Meem szlogen. Az oktatásnak alig volt hatása, és ez látszik a társadalom művelt elitje által az elmék működésének megértésére elhelyezett házassági hirdetésekből a nemzeti dalliákban. vis-a vis kaszt. A brit uralom elleni nemzeti és szabadságmozgalom egy ideig elfedte az alsóbb kasztok körében uralkodó ellenérzéseket, csakúgy, mint a függetlenné válás utáni Biharban az ötéves tervek szerint végrehajtott hatalmas iparosítási és fejlesztési erőfeszítések bizonyos mértékig, de India többi részétől eltérően a tervezett fejlesztés, ill. Az iparosodás nem tudott fenntarthatóan hozzájárulni Bihar jóléte felé történő elmozdításához.
Az alacsonyabb kasztok növekvő törekvései a demokratikus modern Indiában a legnagyobb jótevőjüket és szövetségesüket a szavazati hatalom, az egyetemes szavazati jog formájában kapták meg. A nyolcvanas években megjelentek az alsóbb kasztvezetők, és megkezdődött az a társadalmi átmenet, amely megváltoztatta a bihari kasztok közötti hatalmi viszonyt. Most a kasztnacionalizmus és a kasztalapú politika volt mindenben az élen, és a politikai hatalom kikerült a felső kasztcsoportok kezéből. Ennek az átmenetnek, amely még mindig tart, súlyos ára a különböző fokú konfliktusok és a kasztcsoportok közötti érzelmi elszakadások miatt.
Ennek eredményeként a bihari identitás vagy a bihari szubnacionalizmus nem tudott igazán fejlődni, és nem tudtak megfelelő értékeket kialakítani, amelyek támogatnák a vállalkozói szellemet és a jólét megteremtését az üzleti életen és az iparon keresztül. A rendkívül szegmentált bihari társadalom sajnos nem rendelkezhetett megfelelő társadalmi légkörrel a vállalkozások és iparágak növekedéséhez – a kasztnacionalizmus a társadalmi csoportokat egymás ellen állította a hatalomért, a presztízsért és a másokkal szembeni felsőbbrendűségért. Az úgynevezett felső kasztok könyörtelen hatalomra törése az úgynevezett alsóbb kasztok felett és az úgynevezett alsó kasztok összehangolt erőfeszítései a hatalmi különbségek áthidalására, következésképpen konfliktusokhoz vezetett a jogállamiság, a stabil virágzó társadalom sine qua non feltétele. nyilvánvalóan az áldozat volt. Ez lehet az oka annak, hogy Bihar Nehru iparosítása és Shri Krishna Sinha fejlesztési programja hosszú távon nem tett jót Biharnak. A mai politikusok is így voltak eddig. Egy jövőbeli kormány sem valószínű, hogy Bihart újra virágzóvá tenné annak ellenére, hogy a „fejlesztés” minden politikai párt napirendjén van, mert a kedvező társadalmi környezet egyszerűen nincs, és nem is valószínű, hogy hamarabb lesz. A kasztalapú társadalmi és gazdasági szövet volt/van a legszerencsétlenebb dolog, ami Biharral valaha is történt, mert többek között ez gátolta az egészséges bihari szubnacionalizmus növekedését a bihariak körében, ami érzelmileg lekötheti őket az ősi kaszthűségen.
Ironikus módon a bihari identitás növekedésének lendülete nem várt körökből érkezett, meglehetősen kellemetlen módon, a közös negatív tapasztalatok alapján, olyasmi, mint a „kicsúfolt és diszkriminált” emberek, akik negatív okokból jöttek össze. A nyolcvanas években elkezdődött az a sok jómódú diák, aki Biharból Delhibe vándorolt egyetemi tanulmányok és UPSC vizsgákra való felkészülés céljából. Többségük Delhiben és India más részein telepedett le, hogy tanulmányaik befejezése után a közszolgálatban és más fehérgalléros munkákban folytassa karrierjét. Ezeknek a bihariknak az egyik legfontosabb közös tapasztalata a negatív attitűdök és sztereotípiák, a nem-bihariak egyfajta rossz érzése a biharikkal szemben. Pushpam Priya Choudhary, a Plurals Party elnöke a következőképpen fejezi ki ezt: „Ha bihari vagy, sok sztereotípiával kell szembenézned, amikor kint van Bihar…. ...a beszédmódodnak, az akcentusodnak, a Biharhoz köthető sajátos kiejtési módnak köszönhetően, …… képviselőink alapján alkotnak véleményt rólunk…. '' (A Lallantop, 2020). Talán a „képviselő” alatt Bihar választott politikusait értette. A migráns munkások és munkavállalók tapasztalatai sokkal rosszabbak voltak/vannak. Maharashtra híres vezetői egyszer azt mondták, hogy a biharik betegségeket, erőszakot, munkahelyi bizonytalanságot és uralmat hoznak magukkal, bárhová is mennek. Ezek az előítéletek gyakorlatilag az egész országban bántalmazó vagy becsmérlő szóvá tették a „bihari” szót.
Ez azt jelentette, hogy Biharisnak további terhet rótt az előítéletek leküzdésére és azok méltóságának bizonyítására. Sokan elbizonytalanodtak, a műveltek kisebb vagy semmilyen akcentussal próbálták leplezni, hogy bihari származásúak; egyeseknél kisebbrendűségi komplexusok alakultak ki, sokan szégyellték magukat. Csak kevesen tudták legyőzni a szégyenérzetet. A bűntudat, a szégyen és a félelem nem segítheti elő az egészséges, sikeres személyiség kialakulását, aki tiszta és magabiztos elsődleges identitásában, és jól érzi magát a környezetében, különösen a pánbihari erős szubnacionalista kultúra hiányában, amelyre büszke lehet és vonzhat. inspirációt.
Mindazonáltal a biharikkal szembeni előítéletek egyik (a biharikra) hatása India más részein az volt, hogy a „bihari identitás” kialakult az összes kasztból kiköltözött bihari elméjében, jóvoltából a pán-indiai kasztidentitás hiánya, ami azt jelenti, hogy Biharis minden kaszt ugyanazokkal az előítéletekkel szembesült, függetlenül attól, hogy szülőhelyükön milyen kasztstátuszt viseltek. Ez volt az első alkalom, hogy minden bihari tudatára ébredt a kasztvonalakon átívelő közös identitásuknak, jóllehet az előítéletek és a szégyen megélése révén.
Arra van szükség, hogy a közös történelem és kultúra legyen a közös identitás alapja? A regionális identitástudatnak olyan pozitív tulajdonságok alapján kellett volna kialakulnia, amelyek büszkévé és magabiztossá teszik az embert. Határozott igény volt/van a szubnacionalizmus egészséges növekedésére, azaz a „bihar-izmusra” vagy a „bihari büszkeségre”, egy erős, különálló bihari kulturális „identitásra”, amely képes legyőzni a kasztnacionalizmust és összefonni a biharikat, ami sajnos nem hasonlít másokhoz. államok eddig nem történtek Biharral. Ezért Biharnak arra van szüksége, hogy a „bihari identitást” a közös történelem, kultúra és civilizáció pozitív jegyei alapján kovácsolja; valamint a „Bihari Pride” történetek kitalálása és felfedezése. A bihari lét érzelmének elég erőssé kell válnia ahhoz, hogy a kasztnacionalizmust elhódítsa a bihariak között. Történetének rekonstrukciója és a bihari büszkeség elsajátítása a gyermekek körében nagyban hozzájárulna Bihar szükségleteinek kiszolgálásához. A nyelvi összetevő fontos szerepet játszik abban a közös történelemben és kultúrában, amelyre egy régió büszke lehet.
Legalább három fontos nyelv létezik, a bhojpuri, a maithili és a magadhi, de úgy tűnik, hogy Bihar identitása szorosabban kapcsolódik a bhojpurihoz. A hindit általában a művelt elit beszéli, azok, akik felbukkantak az életben, míg a fenti három nyelvet általában a vidékiek és az alsóbb osztályokhoz tartozók beszélik. Általában egy kis „szégyen” társul a bihari nyelvek használatához. Talán Lalu Yadav az egyetlen közszereplő, aki nyilvános fórumon beszélt bhojpuri nyelvvel, amely képzetlen ember képét keltette benne. Ujjban hordja szegényes szociális hátterét. Ő egy politikus, akinek nagyon erős kapcsolata van a hátrányos helyzetű emberekkel, akik közül sokan messiásnak tartják, aki hangot és helyet adott nekik a társadalomban. Sivanand Tiwari így emlékszik vissza:…., ha egyszer Laluval együtt voltam egy találkozón, ellentétben a tipikus politikusokkal, akiket korán elértünk. A Mushar közösséghez (egy dalit kaszthoz) tartozó hétköznapi emberek a közelben éltek. Amikor tudomást szereztek Lalu jelenlétéről, gyerekek, nők, férfiak nyüzsögtek a találkozó helyszínére. Köztük volt egy fiatal nő, karjában babával, aki megpróbálta felkelteni Lalu Yadav figyelmét, amikor észrevette, és amikor felismerte, megkérdezte: Sukhmania, házas vagy itt, ebben a faluban?……. '' (BBC News hindi, 2019). Talán Narendra Modi az egyetlen nemzeti rangú politikus, aki felszólalt Bhojpuriban a közelmúltban lezárult bihari választási gyűléseken, hogy kapcsolatot teremtsen a tömegekkel. A nyelv tehát az ember kulturális identitásának fontos dimenziója, olyasvalami, amit birtokolni kell, és amire mindig büszke lehet. A nyelvvel kapcsolatban semmiféle kisebbrendűségi érzésre nincs ok.
Bihar történelmének és civilizációjának legmagasabb pontjait Buddha újszerű oktatási és filozófiai rendszere jelenti, amely a „kutatás és érvelés” tudományos szellemén és a körülöttük lévő valóságok oksági elemzésén alapul, hogy azonosítsa a jólét útját. Az együttérzésre és a társadalmi egyenlőségre helyezett hangsúly, valamint a karma újradefiniálása a cselekvés mögött meghúzódó „erkölcsi szándék” szerint óriási mértékben hozzájárult az emberek jólétéhez. Hasonlóképpen, a bihari Mahavir által kinyilvánított dzsainizmus értékei hozzájárultak az indiai dzsainok gazdasági és üzleti sikeréhez, akik a leggazdagabbak és legvirágzóbbak közé tartoznak.Shah Atul K. 2007). A pataliputrai Ashoka császár által kimondott és gyakorolt kormányzási alapelvek, amint azt a szubkontinensen átívelő sziklapediktumok és pillérei is bizonyítják, még mindig annyira progresszívek és modernek, hogy India állam forrásfejévé váljanak. Ezeket újra életértékekké kell átvenni, amelyek mellett élni kell, és a kapcsolódó helyszíneket ápolni kell, és büszkék lenni rájuk, nem csupán turisztikai vonzerőhelyeket.
Talán egy ikonikus vezetés segít!
Biharnak arra van szüksége, hogy gyermekeit a gazdasági siker és jólét kihívásaira nevelje. A szolgák vagy az állásosok nem hajtják a gazdaságosságot. A szegénység és a gazdasági elmaradottság nem erény, nem olyasmi, amire büszkének kell lenni vagy szégyellni kell, sem olyan, amit a szőnyeg alá kell söpörni. Vállalkozóvá és újítóvá kell nevelnünk az embereket, nem pedig szolgákká vagy álláskeresőkké. Ha és amikor ez megtörténik, az lenne a fordulópont.
***
„Mire van szüksége Biharnak” sorozat cikkei
I. Amire Biharnak szüksége van, az az értékrendszerének jelentős átalakítása
II. Biharnak egy „erős” rendszerre van szüksége a fiatal vállalkozók támogatására
III. Amire Biharnak szüksége van, az a „Vihari Identity” reneszánsza
IV. Bihar, a buddhista világ földje (A web-könyv a "Vihari" reneszánszáról Identitás' | www.Bihar.world )
***
Szerző: Umesh Prasad
A szerző a London School of Economics öregdiákja és az Egyesült Királyságban élő volt akadémikus.
Az ezen a weboldalon kifejtett nézetek és vélemények kizárólag a szerző(k) és egyéb közreműködők, ha vannak ilyenek.
